23 julio 2026
Donde lo dejamos en marzo
Hace unos meses, publicamos una alerta sobre un importante cambio regulatorio introducido por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI): la modificación de los procedimientos de examen para solicitudes de patentes y modelos de utilidad en México, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de marzo de 2026 y que entró en vigor el 12 de marzo de 2026.
La reforma representó uno de los cambios más sustanciales en la práctica de tramitación de patentes en México de los últimos años y, como señalamos entonces, obligaría a los solicitantes y a sus representantes a replantear de forma profunda su manera de abordar el proceso de examen en México.
Para quienes no leyesen nuestro análisis anterior, o quienes deseen un breve recordatorio antes de abordar lo que ahora estamos observando en la práctica, los cuatro elementos clave de la modificación introducida por el IMPI fueron los siguientes:
- Reducción en el número de acciones oficiales (Office Actions): Quizá el cambio con mayor impacto inmediato. El IMPI redujo de cuatro a dos el número máximo de acciones oficiales que pueden emitirse durante el examen de fondo. Bajo el marco anterior, el intercambio entre los solicitantes y la oficina de patentes podía extenderse durante varias rondas, permitiendo a ambas partes perfeccionar sus posiciones, introducir nuevos argumentos y trabajar hacia un alcance de reivindicaciones mutuamente aceptable. Ese diálogo prolongado se ha reducido sustancialmente y los solicitantes cuentan ahora con muchas menos oportunidades para afinar sus posiciones durante la tramitación. Dos rondas constituyen actualmente el límite procesal en el marco de examen revisado.
- Introducción de entrevistas formales con los examinadores: Paralelamente a la reducción del número de acciones oficiales, la reforma del IMPI introdujo por primera vez en la práctica mexicana de tramitación de patentes la posibilidad de celebrar entrevistas virtuales entre solicitantes y examinadores durante el examen de fondo. Estas entrevistas pueden ser solicitadas por el propio solicitante en cualquier etapa del procedimiento. Además, tras la emisión de la primera acción oficial, el propio IMPI puede proponer una reunión para discutir las cuestiones de patentabilidad identificadas durante el análisis del estado de la técnica. Se trata de un avance relevante que abre un canal de comunicación directa que anteriormente no existía de forma formal.
- Alcance y entrada en vigor: Las nuevas disposiciones entraron en vigor el 12 de marzo de 2026. Es importante destacar que la reforma solo aplica a las solicitudes de patente y modelos de utilidad presentadas a partir de esa fecha. Las solicitudes presentadas antes del 12 de marzo de 2026 continúan examinándose bajo el marco procedimental vigente en el momento de su presentación. Esto significa que, por el momento, los profesionales están gestionando dos sistemas paralelos; las implicaciones del nuevo marco del IMPI comienzan a hacerse visibles específicamente en las solicitudes presentadas en 2026.
- Implicaciones estratégicas desde el primer día: Como señalamos en nuestro artículo de marzo, la reducción del número de acciones oficiales disponibles incrementa significativamente la importancia de la calidad de la solicitud inicial y de la solidez y precisión de la primera respuesta a las objeciones del examinador. Con menos oportunidades para corregir el rumbo durante el examen, los solicitantes ya no pueden confiar en un diálogo prolongado para ajustar gradualmente el alcance de las reivindicaciones o introducir argumentos de manera progresiva. Desde el inicio, cada presentación debe considerarse potencialmente decisiva, lo que exige un nivel de preparación y previsión estratégica muy superior al que históricamente muchos solicitantes y profesionales consideraban necesario en la práctica mexicana de patentes.
En resumen, la reforma ha incrementado tanto las expectativas de eficiencia procesal impuestas a los solicitantes como la importancia estratégica de cada etapa del examen, y lo ha hecho deliberadamente, con la clara intención de crear un procedimiento más ágil y eficiente.
La cuestión a la que nos enfrentamos ahora no es si la ambición detrás de la reforma estaba justificada, sino si existen las condiciones necesarias para que esa ambición pueda materializarse. Lo que las señales iniciales nos están indicando sobre el camino que tenemos por delante es precisamente lo que analizamos a continuación.
Cuatro meses después: ¿qué estamos viendo ya?
Ya ha surgido algo digno de mención. En el curso normal de trabajo del IMPI, el examen de fondo de las solicitudes de patente presentadas en 2026 no comenzaría normalmente hasta dentro de varios años; actualmente, el IMPI sigue trabajando sobre solicitudes presentadas en 2022 y 2023. Sin embargo, ya estamos viendo la emisión de primeras acciones oficiales de fondo en solicitudes presentadas en 2026, algo que no se había observado anteriormente y que ha sorprendido a los despachos de propiedad industrial en México.
Esta aceleración resulta, en principio, alentadora. Sin embargo, también plantea interrogantes sobre la estrategia de tramitación de patentes en México que los profesionales y los solicitantes no pueden permitirse ignorar.
Preguntas clave para los solicitantes de patentes en México
Planteamos las siguientes cuestiones porque toda reforma relevante merece un análisis crítico, y es precisamente mediante ese análisis que los solicitantes y sus representantes estarán mejor posicionados para adoptar decisiones estratégicas e informadas en los próximos meses.
1. ¿Cómo se adaptarán los examinadores del IMPI a un modelo de examen más independiente?
Tradicionalmente, los examinadores de patentes en México han dependido en gran medida de los criterios y conclusiones de otras grandes oficinas de patentes —especialmente la OEP (EPO) y la USPTO— como puntos de referencia durante el examen. Los Informes de Búsqueda Internacional de las solicitudes PCT han constituido habitualmente la base del análisis realizado por el propio IMPI.
Bajo el nuevo marco del IMPI, ¿estarán los examinadores preparados y capacitados para realizar búsquedas independientes del estado de la técnica y evaluar las solicitudes plenamente en función de sus propios méritos, sin los puntos de referencia externos que durante tanto tiempo han formado parte habitual de la práctica mexicana?
Aunque, en términos generales, los examinadores mexicanos son profesionales altamente cualificados y con profundos conocimientos técnicos, la cuestión relevante es si todos ellos estarán igualmente preparados para llevar a cabo un examen completo e independiente de cada solicitud, sin los puntos de referencia externos que históricamente han formado parte aceptada de la práctica mexicana de patentes. Los Informes de Búsqueda Internacional derivados de procedimientos PCT y los criterios aplicados por la OEP y la USPTO han proporcionado tradicionalmente un marco de apoyo útil. Bajo el nuevo modelo, dicho marco podría dejar de estar disponible en la misma medida, y los examinadores deberán apoyarse más plenamente en sus propios análisis y búsquedas del estado de la técnica. Se trata de una exigencia mayor y de una cuestión que merece atención.
2. Qué ocurre cuando el examinador y el solicitante no alcanzan un acuerdo y solo queda una ronda?
Bajo el sistema anterior, un intercambio de hasta cuatro acciones oficiales ofrecía a examinadores y solicitantes la oportunidad de refinar objeciones, fortalecer argumentos y acotar reivindicaciones mediante un diálogo colaborativo. Ese margen de maniobra ha desaparecido.
Si una primera acción oficial refleja una interpretación errónea de la invención o una cita del estado de la técnica que el examinador no ha analizado plenamente, ¿existirá margen suficiente dentro de una única respuesta para revertir la situación?
Más concretamente, los examinadores han podido tradicionalmente formular objeciones basadas en documentos citados y posteriormente evaluar la respuesta del solicitante, tanto respecto de dichas referencias como de las modificaciones propuestas. Bajo el nuevo modelo, el examinador debe adoptar una decisión definitiva tras únicamente dos rondas. Esto eleva significativamente el nivel de exigencia para ambas partes.
Conviene recordar que uno de los elementos más constructivos de esta reforma es precisamente la introducción formal de entrevistas virtuales entre los solicitantes y los examinadores del IMPI, que pueden ser solicitadas por el solicitante —o propuestas por el examinador— en cualquier fase del examen de fondo. Se trata de una herramienta importante que no debería reservarse para el final del procedimiento. De hecho, recomendamos encarecidamente que los solicitantes y sus representantes busquen interactuar con el examinador lo antes posible —idealmente después de la primera acción oficial, o incluso antes— con el fin de identificar y abordar posibles problemas de patentabilidad antes de alcanzar la segunda y última ronda. Esperar a la última acción oficial para iniciar ese diálogo puede resultar simplemente demasiado tarde y exponer innecesariamente la solicitud a riesgos. El valor del mecanismo de entrevista depende en gran medida del momento en el que se utilice.
Si la segunda y última acción oficial se emite como una denegación, ¿seguirá teniendo el solicitante acceso efectivo a entrevistas con el examinador antes de que esa posibilidad desaparezca? Confiamos sinceramente en que la respuesta sea afirmativa
3. ¿Verá México un aumento de recursos de apelación en materia de patentes y está preparado el sistema para ello?
Si los solicitantes agotan sus dos acciones oficiales sin obtener la concesión de la patente, el siguiente paso es interponer un recurso ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA). Los recursos son costosos, consumen tiempo e introducen un grado de incertidumbre que no beneficia ni a los solicitantes ni al sistema.
¿Nos dirigimos hacia un proceso de tramitación de patentes más eficiente en México o la reducción del número de acciones oficiales simplemente trasladará el cuello de botella a una fase posterior, generando una ola de recursos que ni el IMPI ni los tribunales están preparados para absorber?
Esta es probablemente la cuestión más trascendental de todas. Y la respuesta solo se aclarará durante los próximos 12 a 18 meses, a medida que las primeras solicitudes presentadas bajo el nuevo marco avancen a través del proceso de examen. Lo que sí es seguro es que un incremento de los recursos impondría una presión adicional significativa sobre un sistema judicial que ya opera con recursos limitados. El TFJA maneja una carga de trabajo muy amplia; un aumento de los recursos en materia de propiedad industrial no solo ralentizaría los tiempos de resolución, sino que también podría generar inconsistencias en los resultados, precisamente el tipo de incertidumbre que desalienta a los solicitantes extranjeros de invertir en protección de patentes en México. Resulta pertinente preguntarse, por tanto, si la infraestructura —tanto en el IMPI como en los tribunales— está preparada para ese escenario y qué medidas podrían adoptarse de manera preventiva para evitarlo.
4. ¿Las concesiones más rápidas serán una señal de calidad o generarán incertidumbre?
Si las patentes comienzan a concederse a un ritmo inusualmente rápido, ¿confiarán los solicitantes y el mercado en la calidad de esas concesiones? ¿O la propia rapidez se convertirá en una fuente de incertidumbre dentro de la práctica de propiedad industrial en México?
Nadie desea incertidumbre. Y en materia de propiedad intelectual, la incertidumbre sobre la fortaleza de los derechos concedidos es una de las fuerzas más perjudiciales que existen: para los titulares de patentes, para los competidores y para el atractivo general de una jurisdicción como destino de inversión. Si el mercado comienza a percibir que las patentes mexicanas se obtienen fácilmente, pero están escasamente fundamentadas, el daño a largo plazo para el ecosistema de propiedad industrial del país podría superar cualquier ganancia de eficiencia a corto plazo. Calidad y rapidez no son conceptos incompatibles, pero alcanzar ambas simultáneamente requiere un esfuerzo institucional consciente y sostenido.
Un momento de transición y oportunidad para la estrategia de patentes en México
México ha sido durante mucho tiempo un mercado en el que las empresas han decidido proteger su propiedad intelectual, y se ha realizado un importante trabajo durante años para que así sea. Esta reforma del IMPI refleja una ambición genuina: modernizar y agilizar un proceso de tramitación de patentes que, según todos los indicios, necesitaba una actualización.
Aplaudimos esa ambición. Pero también creemos que es nuestra responsabilidad, como profesionales que trabajamos diariamente dentro de este sistema, formular las preguntas que ayudarán a determinar si esta reforma alcanzará sus objetivos. México ha trabajado intensamente para posicionarse como una jurisdicción atractiva para la protección de la propiedad intelectual, y esa posición merece ser preservada. Una reforma que agilice la tramitación manteniendo al mismo tiempo un examen riguroso y de alta calidad sería un verdadero logro. Una reforma que sacrifique profundidad en favor de la velocidad, sin la infraestructura necesaria para sostenerlo, supondría un retroceso y no un avance. Los próximos meses nos dirán en qué dirección evoluciona esta situación. Mientras tanto, la preparación sigue siendo la mejor garantía con la que puede contar cualquier solicitante.
Una nota de continuidad respecto de nuestro artículo de marzo de 2026: Entonces nos comprometimos a ayudar a nuestros clientes a navegar estos cambios mediante la estrategia de tramitación más adecuada. Ese compromiso sigue plenamente vigente.
En H&A México, hemos estado desarrollando enfoques específicos para la tramitación de patentes bajo el nuevo marco del IMPI, basados en solicitudes iniciales más sólidas; la presentación de juegos de reivindicaciones más maduros; la preparación anticipada de estrategias de reivindicaciones subsidiarias; una interacción más temprana e intensiva con los examinadores; y un uso estratégico de las entrevistas virtuales. Estamos preparados para explicarle cómo puede aplicarse este enfoque a su cartera de patentes. No dude en ponerse en contacto con nosotros.
Comentarios
No hay comentarios